11.06.2011
V pondělí to vypukne!
Dražba unikátní sbírky českého moderního umění v aukční síni Sotheby’s v Londýně
Ještě několikrát se pokochejte sbírkou jejímiž vlastníky byli manželé Suzanne a Norman Hascoeovi v Greenwichi v Connecticutu poblíž New Yorku, než bude rozprášena kdovíkam. Je škoda, že nemůže zůstat kompletní jako galerie tam, kde původně přebývala nebo někde v důstojném prostředí u nás. Ale to jsou jen úvahy! Co je řečí jen kolem Epopeje A. Muchy... samé kecy, samá zlodějna – tedy investice do vlastních požitků. Tolik (kolik?) peněz zahučí na soukromé účty dnešních mocipánů apod. a na kulturu a záchranu památek se schraňují po troškách. Teď by se ty milióny a milióny hodily, ale kdo se jich vzdá dobrovolně... je mně taky docela špatně z informace, že filmové Odcházení stálo 44 milionů. Peníze vyhozené pro radost několika spiklenců..Ostatně své si k tomu řekl i Kardinál Vlk na Twitteru: (doporučuji. zuzi)
28 Mar via web
Peněz je dost, ale všechny jsou někde deponovány. Safra, ještě je do pondělka čas, nekoupíte to někdo komplet??? Spojte se a udělejte gesto, vy, co na to máte! Podívejte se, nestojí to zato? Dík. zuzi ... jenom jeden z 200..
Josef Čapek / Námořník a Fantomas
[1] (LV ) Vloženo 11.06.2011, 23:12:23
Arcibiskup chodí ke zpovědi? To zpovídá nebo je zpovídán? Obrazy pěkné. Kdyby už odešel, bylo by pozdě, ale i tak ať už odejde a není o něm slyšet.Lucerna byla akciová společnost, na ty se restituce nevztahují, takže k 44 milionům můžete přičíst tři miliardy. Nemluvě o tom, že již před válkou byly všechny a. s. zadlužené u bank a ty patřily většinou zahraničním subjektům, po válce se v důsledku protektorátu zadlužení zvýšilo, takže prvotním důvodem k znárodňování ještě před únorem 1948 bylo zmíněné zadlužení, což ale znamenalo, že stát jejich dluhy zaplatil, většinou zahraničním subjektům a protože čtvrtina předválečného hospodářství patřila Francii a Francie podepsala Mnichovskou dohodu ( uchránila tak investice francouzských firem ), bylo jí zaplaceno, i když se prostřednictvím válečných událostí podílela na zvýšení zadlužení. Takže restituenti měli zaplatit v restituci ty dluhy co za ně a jejich firmy( totéž platilo u zadlužení i pro jiné formy podnikáníi prodrobné živnostníky atd. ) zaplatil stát. Takže restituenti Lucerny měli zaplatit dluhy, které za Lucernu zaplatil stát. Byla by spravedlnost.[2]Děkuji za názor. (zuzi - WWW) Vloženo 12.06.2011, 20:46:28
Vaše IP adresa nebude veřejně zobrazena.
Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na daný komentář.
Avatar friendly.

